一、將領(lǐng)導(dǎo)力與特定特質(zhì)劃等號
很多人認為領(lǐng)導(dǎo)者必須具有某些特定的個人特質(zhì)，像決斷力、自信、魅力等。這種觀念存在一定的片面性。從領(lǐng)導(dǎo)者的成長過程來看，許多成功的領(lǐng)導(dǎo)者并非一開始就具備這些特質(zhì)，而是在實踐中逐步發(fā)展和磨練出來的。例如，一些初入領(lǐng)導(dǎo)崗位的人可能缺乏決斷力，但隨著經(jīng)驗的積累和面對各種決策場景的鍛煉，他們慢慢變得更加果斷。
單一地強調(diào)這些特質(zhì)，會導(dǎo)致對領(lǐng)導(dǎo)力理解的狹隘化。領(lǐng)導(dǎo)力是一個復(fù)雜的概念，除了這些所謂的特質(zhì)外，還涉及到很多其他的因素。比如領(lǐng)導(dǎo)者的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力以及對團隊成員的理解和包容能力等。如果僅僅把目光聚焦在特定的幾個特質(zhì)上，就會忽略這些同樣重要的方面，從而影響對領(lǐng)導(dǎo)力的全面認知和發(fā)展。
二、領(lǐng)導(dǎo)者必須“掌控”一切的錯誤觀念
有一種常見的誤區(qū)是認為領(lǐng)導(dǎo)者必須掌控一切，掌握*權(quán)力。然而，領(lǐng)導(dǎo)者的真正角色是支持和促進團隊發(fā)展，而不是單純地控制和指揮。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者過度掌控時，團隊成員的自主性和積極性會受到極大的限制。
比如在一些項目團隊中，如果領(lǐng)導(dǎo)者事無巨細都要過問，成員們就會覺得自己只是執(zhí)行命令的工具，缺乏主動性和創(chuàng)新性。而一個好的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該激發(fā)團隊的主動性和創(chuàng)新性，讓團隊成員感受到自己是決策的參與者和執(zhí)行者。這樣，團隊成員會更積極地投入工作，整個組織的績效也會得到提升。
三、認為領(lǐng)導(dǎo)力必須“正確無誤”
在實際中，很多人覺得領(lǐng)導(dǎo)者就應(yīng)該永遠正確無誤。但這是不現(xiàn)實的，因為領(lǐng)導(dǎo)者也是人，也會犯錯。如果領(lǐng)導(dǎo)者為了維持這種“正確無誤”的形象，可能會拒絕接受不同的意見，這對團隊的發(fā)展是非常不利的。
一個健康的團隊環(huán)境應(yīng)該是允許領(lǐng)導(dǎo)者犯錯并且能夠從錯誤中學(xué)習(xí)的。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者能夠坦然面對自己的錯誤時，也會給團隊成員樹立一個好的榜樣，讓他們知道犯錯并不可怕，重要的是如何從錯誤中吸取教訓(xùn)，不斷改進。
四、將領(lǐng)導(dǎo)力視為天賦不可習(xí)得
很多人錯誤地認為領(lǐng)導(dǎo)力是一種天賦，是一門只可意會、不可言傳的藝術(shù)。但實際上，領(lǐng)導(dǎo)力是可以習(xí)得的。在互聯(lián)網(wǎng)時代，每一位知識工作者都是管理者，領(lǐng)導(dǎo)力已經(jīng)成為每個人生存發(fā)展所需的硬技能。
例如樊登就認為，西方人對于領(lǐng)導(dǎo)力的理解和中國人有很大差別。東方強調(diào)境界，而西方強調(diào)工具。像西方會把“因材施教”拆解成情景領(lǐng)導(dǎo)，按照能力和意愿把員工分成四類，然后針對不同的員工采用不同的領(lǐng)導(dǎo)力辦法，如指令型、教練型、授權(quán)型等。這表明領(lǐng)導(dǎo)力是有具體的方法和工具可以學(xué)習(xí)和運用的，并不是遙不可及的天賦。
五、把領(lǐng)導(dǎo)力等同于權(quán)力
不少人將領(lǐng)導(dǎo)力與權(quán)力混淆。他們錯誤地認為領(lǐng)導(dǎo)能力就是擁有職務(wù)權(quán)力的能力，而實際上，領(lǐng)導(dǎo)力超越了簡單的權(quán)威。領(lǐng)導(dǎo)力是一種通過影響和激勵他人來達到共同目標的能力。
職權(quán)只是授予某人行使權(quán)力的權(quán)利，通常是通過正式手段授予的，例如章程文件或指定的職務(wù)。僅僅擁有職權(quán)并不意味著一個人具備領(lǐng)導(dǎo)力。真正的領(lǐng)導(dǎo)力包括激發(fā)他人的潛力、建立有效的團隊合作和引領(lǐng)組織朝著共同目標前進等多方面的能力。例如，一個部門經(jīng)理雖然擁有管理下屬的權(quán)力，但如果他不能激發(fā)員工的工作熱情，不能協(xié)調(diào)團隊合作，那他就不能算是一個有領(lǐng)導(dǎo)力的管理者。
六、認為一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格適用于所有情境
在領(lǐng)導(dǎo)力的認知中，很多人覺得一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可以適用于所有的情境，這是一個很大的誤區(qū)。不同的情境需要不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。比如在緊急的項目任務(wù)中，可能需要指令型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，領(lǐng)導(dǎo)者明確地告訴團隊成員做什么、怎么做；而在創(chuàng)新型的項目中，可能更適合授權(quán)型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，給予團隊成員更多的自主權(quán)去發(fā)揮創(chuàng)造力。
如果領(lǐng)導(dǎo)者不根據(jù)具體的情境調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，就可能會導(dǎo)致團隊效率低下，成員的積極性受挫等問題。例如，在一個需要創(chuàng)意的廣告策劃團隊中，如果領(lǐng)導(dǎo)者一直采用指令型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，嚴格限制成員的創(chuàng)意發(fā)揮，那么這個團隊很難做出有創(chuàng)意的廣告方案。
七、認為只有領(lǐng)導(dǎo)者才有領(lǐng)導(dǎo)力
“領(lǐng)導(dǎo)者”這個詞和“領(lǐng)導(dǎo)力”這個詞常常被人們等同起來，很多人認為只有領(lǐng)導(dǎo)者才有領(lǐng)導(dǎo)力，這是不準確的。領(lǐng)導(dǎo)力是一個獨立的因素，與所擔(dān)任的職位無關(guān)。
無論在公司擔(dān)任什么職位，只要擁有管理、組織、協(xié)調(diào)資源、分配任務(wù)、制定計劃和指導(dǎo)下屬等能力，都可以具備領(lǐng)導(dǎo)力。比如在一個項目小組中，雖然沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)職位，但某個成員可能因為他的組織協(xié)調(diào)能力和專業(yè)知識，在小組中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)的作用，帶領(lǐng)小組完成任務(wù)。
八、將影響力簡單等同于領(lǐng)導(dǎo)力
很多人認為領(lǐng)導(dǎo)力就是影響力，以為只要可以左右下屬的意思，就是有領(lǐng)導(dǎo)力。但領(lǐng)導(dǎo)力更多的是建立在信任和尊重的基礎(chǔ)上的，它是組織、管理和指導(dǎo)員工的能力和技巧，是制定戰(zhàn)略目標、協(xié)調(diào)合作、處理沖突和解決問題的能力。
影響力只是領(lǐng)導(dǎo)力的一部分。例如，一個員工可能因為個人魅力或者與其他同事的私人關(guān)系而具有一定的影響力，但他可能缺乏組織管理能力、戰(zhàn)略規(guī)劃能力等領(lǐng)導(dǎo)力所必備的能力，所以不能簡單地將影響力等同于領(lǐng)導(dǎo)力。
九、領(lǐng)導(dǎo)力與職位相關(guān)的錯誤認知
許多人認為領(lǐng)導(dǎo)力必須來自于領(lǐng)導(dǎo)者的職位，即只有在擔(dān)任某種管理職位的情況下才有領(lǐng)導(dǎo)力，這種說法是錯誤的。領(lǐng)導(dǎo)力不僅與職位無關(guān)，還可以在任何領(lǐng)域中作為個人品質(zhì)的一部分發(fā)揮作用。
有不少個人并非管理領(lǐng)導(dǎo)者，但由于自身的表現(xiàn)和激勵，對團隊仍產(chǎn)生了影響。比如在一個技術(shù)研發(fā)團隊中，一位資深的技術(shù)專家雖然沒有擔(dān)任管理職位，但他的技術(shù)水平和對技術(shù)發(fā)展方向的把握能力，會對團隊中的其他成員產(chǎn)生引導(dǎo)作用，這也是一種領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)。
十、“大家聽我的就有領(lǐng)導(dǎo)力”的錯誤想法
即使是領(lǐng)導(dǎo)者，如果沒有去傾聽下屬并理解他們的觀點、需求和要求，僅僅是讓下屬聽從自己的命令，那也不能被稱為真正的領(lǐng)導(dǎo)者。
一個好的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該重視下屬的意見和想法，因為下屬往往在具體的工作中有更多的實際經(jīng)驗和獨特的見解。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者能夠傾聽下屬時，不僅可以讓下屬感受到尊重，還能讓決策更加科學(xué)合理，有利于團隊的長遠發(fā)展。
轉(zhuǎn)載：http://www.diyaogames.cn/zixun_detail/188637.html